Par : Flashou

Flashou — Mon, 19 Aug 2013 15:11:21 +0000

Tu noteras que j’ai évoqué la possibilité de conclure par l’acceptation / se taire, mais que dans mon cadre d’analyse ou les polémistes étaient animé d’une foi dans leur propos qui leur interdisait d’y renoncer totalement, cette option n’était pas appliquable.

Il est vrai que la pensé orientale va plus dans le sens du compromis et de la négociation plutôt que la capitulation totale. C’est la grande difference entre Zun Tzu qui préconisait d’épargner ville et village si possible et Napoléon qui n’acceptait aucune rédition.

En tout cas ravi de voir que tu es toujours en activité ! :)

Par : Hellday

Hellday — Tue, 13 Aug 2013 10:36:19 +0000

Pas certain que Zugswang soit le meilleur terme pour cela : il y a bien la notion de « coup forcé » (d’ailleurs, c’est la traduction depuis l’allemand) mais aussi d’affaiblissement inévitable de position, ce qui n’est pas le cas dans une discussion où il est possible de se taire (option trop rarement retenue) / d’admettre sa défaite.

Considérer que ta position est affaiblie parce que tu te tais très révélateur des habitudes de quelqu’un qui pourtant fait l’article de la négociation gagnant/gagnant ! 8-)

Autre chose, tant que j’y pense : laisser une porte de sortie à son opposant est très commun en orient. En occident, on recherche plus à faire capituler son contradicteur à coup de charge de cavalerie, de canon et de coup de barre à mine dans les genoux…

Et sinon : oui, je suis toujours vivant. pourquoi ?

Commentaires sur : Le Zugzwang (ou pourquoi votre conversation est voué au clash)

Par : Flashou

Par : Hellday